Desde hoy, LOS USUARIOS DE EL METRO DE BARCELONA OBLIGADOS A COMPARTIR SU VIAJE CON PERROS.

[Linuxera]

Y las personas alérgicas o que tengan alguna enfermedad que no puedan
tener perros a su lado, a partir de hoy a joderse.

http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/hoy-perros-metro-barcelona/
csrcsrpor/20141001csrcsrsoc_2/Tes

Desde hoy, perros en el Metro de Barcelona
Desde esta mañana los perros pueden viajar en el metro. Hoy entra en
vigor una nueva normativa que permite entrar cualquier tipo de perro en
el suburbano y no sólo los pequeños o de asistencia como hasta ahora

CADENA SER 01-10-2014 - 11:13 CET

Desde esta mañana los perros pueden viajar en el metro. Hoy entra en
vigor una nueva normativa que permite entrar cualquier tipo de perro en
el suburbano y no sólo los pequeños o de asistencia como hasta ahora

CADENA SER 01-10-2014 - 11:13 CET

La norma establece limitaciones en hora punta y en momentos de gran
afluencia. El metro se suma a cercanías de RENFE y a los Ferrocarriles de
la Generalitat, donde ya podían entrar los perros

Desde hoy, perros en el Metro de Barcelona

Hasta ahora sólo se permitía el acceso al Metro a perros pequeños o de
asistencia- (CADENA SER)

Barcelona multará con 1.500 euros por no llevar al perro atado en la
calle
Fallo a favor del buen trato a los perros de seguridad en Metro

El acceso de los perros en el metro estará condicionado al horario, ya
que no se permitirá la entrada en horas punta (de 6 a 9.30 y de 17.00 a
20.30), aunque los días que se produzcan celebraciones que conlleven una
gran afluencia de pasajeros tampoco podrán acceder.

Un tipo de restricciones que ya funcionan en el metro en el caso de las
bicicletas. Además, los perros deberán llevar correa no extensible y
bozal. Los gatos también podrán entrar libremente en el metro.

Todo ello se explica en unos folletos informativos que se repartirán las
próximas semanas en las estaciones de metro. La información también se
enviará por correo a los propietarios de los animales censados​​.

Esta nueva medida, contemplada en el Programa de Actuación Municipal
2012-2015 del Ayuntamiento, irá acompañada de la creación de una comisión
de seguimiento entre los responsables de TMB y los técnicos de la
concejalía para garantizar su correcta implantación.

La normativa actual permite el acceso de animales "en receptáculos
convenientemente preparados", de perros guía y los perros del personal de
seguridad.

El concejal de Presidencia y Territorio, Jordi Martí, ha explicado que
"Nos hemos reflejado en ciudades europeas punteras con los animales de
compañía como Amsterdam o Ginebra. Con esta medida demostramos que
Barcelona es 'animalfrendly', que es amiga de los animales "

Los Ferrocarriles de la Generalidad de Cataluña (FGC) y Renfe ya permiten
actualmente el acceso de perros a los trenes. En el caso de TMB, la
medida se aplicará sólo en el metro.

[Richard Falken]

No puedo decir que me parezca mal. Al que le pique que se rasque, la
alternativa es coartar la libertad de los pripietarios de los perros, cuyo
dinero es tan bueno como el de cualquier otra persona.

Post by Linuxera
Y las personas alérgicas o que tengan alguna enfermedad que no puedan
tener perros a su lado, a partir de hoy a joderse.
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/hoy-perros-metro-barcelona/
csrcsrpor/20141001csrcsrsoc_2/Tes
Desde hoy, perros en el Metro de Barcelona
Desde esta mañana los perros pueden viajar en el metro. Hoy entra en
vigor una nueva normativa que permite entrar cualquier tipo de perro en
el suburbano y no sólo los pequeños o de asistencia como hasta ahora
CADENA SER 01-10-2014 - 11:13 CET
Desde esta mañana los perros pueden viajar en el metro. Hoy entra en
vigor una nueva normativa que permite entrar cualquier tipo de perro en
el suburbano y no sólo los pequeños o de asistencia como hasta ahora
CADENA SER 01-10-2014 - 11:13 CET
La norma establece limitaciones en hora punta y en momentos de gran
afluencia. El metro se suma a cercanías de RENFE y a los Ferrocarriles de
la Generalitat, donde ya podían entrar los perros
Desde hoy, perros en el Metro de Barcelona
Hasta ahora sólo se permitía el acceso al Metro a perros pequeños o de
asistencia- (CADENA SER)
Barcelona multará con 1.500 euros por no llevar al perro atado en la
calle
Fallo a favor del buen trato a los perros de seguridad en Metro
El acceso de los perros en el metro estará condicionado al horario, ya
que no se permitirá la entrada en horas punta (de 6 a 9.30 y de 17.00 a
20.30), aunque los días que se produzcan celebraciones que conlleven una
gran afluencia de pasajeros tampoco podrán acceder.
Un tipo de restricciones que ya funcionan en el metro en el caso de las
bicicletas. Además, los perros deberán llevar correa no extensible y
bozal. Los gatos también podrán entrar libremente en el metro.
Todo ello se explica en unos folletos informativos que se repartirán las
próximas semanas en las estaciones de metro. La información también se
enviará por correo a los propietarios de los animales censados​​.
Esta nueva medida, contemplada en el Programa de Actuación Municipal
2012-2015 del Ayuntamiento, irá acompañada de la creación de una comisión
de seguimiento entre los responsables de TMB y los técnicos de la
concejalía para garantizar su correcta implantación.
La normativa actual permite el acceso de animales "en receptáculos
convenientemente preparados", de perros guía y los perros del personal de
seguridad.
El concejal de Presidencia y Territorio, Jordi Martí, ha explicado que
"Nos hemos reflejado en ciudades europeas punteras con los animales de
compañía como Amsterdam o Ginebra. Con esta medida demostramos que
Barcelona es 'animalfrendly', que es amiga de los animales "
Los Ferrocarriles de la Generalidad de Cataluña (FGC) y Renfe ya permiten
actualmente el acceso de perros a los trenes. En el caso de TMB, la
medida se aplicará sólo en el metro.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Visín]

"Richard Falken" escribió en el mensaje de
noticias:m0h9aj$fqd$***@dont-email.me...

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

No puedo decir que me parezca mal. Al que le pique que se rasque,


"Eso es muy democrático"


la alternativa es coartar la libertad de los pripietarios de los perros,
cuyo
dinero es tan bueno como el de cualquier otra persona.


¿Y la libertad de quienes no puedan por alguna enfermedad, o simplemente se
nieguen a compartir un habitáculo de transporte público colectivo con
perros?

¿Es que acaso tienen derecho los dueños de los perros a molestar a los demás
viajeros al viajar con sus perros pulgosos en transporte público?
!Venga ya no me jodas!

[Linuxera]

Post by Visín
"Richard Falken" escribió en el mensaje de
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
No puedo decir que me parezca mal. Al que le pique que se rasque,
"Eso es muy democrático"
la alternativa es coartar la libertad de los pripietarios de los perros,
cuyo dinero es tan bueno como el de cualquier otra persona.
¿Y la libertad de quienes no puedan por alguna enfermedad, o simplemente
se nieguen a compartir un habitáculo de transporte público colectivo con
perros?
¿Es que acaso tienen derecho los dueños de los perros a molestar a los
demás viajeros al viajar con sus perros pulgosos en transporte público?
!Venga ya no me jodas!

No es solamente el hecho de el animal moleste más o menos a la persona o
personas que está al lado; sino que además la gente que comparta el
espacio con perros, se expone sin comerlo ni beberlo a contraer más de
300 enfermedades.

http://elpais.com/diario/1992/07/13/sociedad/710978411_850215.html

[elSpamsevaaacabar]

Post by Linuxera
No es solamente el hecho de el animal moleste más o menos a la persona o
personas que está al lado; sino que además la gente que comparta el
espacio con perros, se expone sin comerlo ni beberlo a contraer más de
300 enfermedades.

Ni te molestes linuxera.
Ese escrtor ha aparecido por aquí con la única finalidad de vender las
mierdas de libros que publica.
Como son libros que son una puta mierda, se nota que no le va bien el
negocio y ahora intenta venderlos por las news mediante el enlace a su
página en todos los mensajes. Pero por aquí lo va a tener claro.

[Linuxera]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
No puedo decir que me parezca mal. Al que le pique que se rasque, la
alternativa es coartar la libertad de los pripietarios de los perros,
cuyo dinero es tan bueno como el de cualquier otra persona.

Libertad la tuya y la de los perroflautas de tu calaña; y a los demás que
le den por saco ¿verdad?.
Bueno, en tu caso con tus palabras lo has dejado bien claro.

¿Y la libertad de los demás usuarios del metro, que no tienen por qué
correr el riesgo de contraer alguna enfermedad por viajar con un perro
que no es suyo al lado donde queda?
Mirate este artículo de El País.

Los animales de compañía transmiten al hombre mas dé 300 enfermedades
zoonóticas

http://elpais.com/diario/1992/07/13/sociedad/710978411_850215.html


¿A santo de qué tienen los demás viajeros que arriesgarse a contraer
alguna de estas enfermedades por el hecho de que le sea impuesta por OO
la obligación de que si quieren viajar en el Metro tengan que compartir
su espacio con perros?


Y eso por no hablar de las personas que tienen alguna enfermedad, que le
impida tener cerca perros, como por ejemplo las personas asmáticas.


Tú lo que eres es un completo EGOISTA INSOLIDARIO con mayúsculas.

[Richard Falken]

Eso es paranoia. Si tienes miedo de contraer alguna enfermedad, no salgas
de casa. Los humanos transmiten cosas bastante malas, y los patógenos
causantes de algunas afecciones muy perniciosas sobreviven en el ambiente
durante décadas.

Los egoistas insolidarios son la gente como tú.

Post by Linuxera
Libertad la tuya y la de los perroflautas de tu calaña; y a los demás que
le den por saco ¿verdad?.
Bueno, en tu caso con tus palabras lo has dejado bien claro.
¿Y la libertad de los demás usuarios del metro, que no tienen por qué
correr el riesgo de contraer alguna enfermedad por viajar con un perro
que no es suyo al lado donde queda?
Mirate este artículo de El País.
Los animales de compañía transmiten al hombre mas dé 300 enfermedades
zoonóticas
http://elpais.com/diario/1992/07/13/sociedad/710978411_850215.html
¿A santo de qué tienen los demás viajeros que arriesgarse a contraer
alguna de estas enfermedades por el hecho de que le sea impuesta por OO
la obligación de que si quieren viajar en el Metro tengan que compartir
su espacio con perros?
Y eso por no hablar de las personas que tienen alguna enfermedad, que le
impida tener cerca perros, como por ejemplo las personas asmáticas.
Tú lo que eres es un completo EGOISTA INSOLIDARIO con mayúsculas.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Eso es paranoia. Si tienes miedo de contraer alguna enfermedad, no
salgas de casa. Los humanos transmiten cosas bastante malas, y los
patógenos causantes de algunas afecciones muy perniciosas sobreviven en
el ambiente durante décadas.
Los egoistas insolidarios son la gente como tú.

Según tú soy paranoica, egoísta, e insolidaria simplemente porque me
niego a tener que compartir un viaje en transporte público con perros.
Al igual de paranoica e insolidaria que según tu será pongamos por caso
una mujer con su bebito en la sillita, que tenga que viajar en el metro
al lado de un perro baboso, maloliente, y transmisor de múltiples
enfermedades.

Lo que hay que aguantar. Dios mío, dame paciencia.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
Según tú soy paranoica, egoísta, e insolidaria simplemente porque me
niego a tener que compartir un viaje en transporte público con perros.
Al igual de paranoica e insolidaria que según tu será pongamos por caso
una mujer con su bebito en la sillita, que tenga que viajar en el metro
al lado de un perro baboso, maloliente, y transmisor de múltiples
enfermedades.

Exacto.

[Linuxera]

Post by Richard Falken

Post by Linuxera
Según tú soy paranoica, egoísta, e insolidaria simplemente porque me
niego a tener que compartir un viaje en transporte público con perros.
Al igual de paranoica e insolidaria que según tu será pongamos por caso
una mujer con su bebito en la sillita, que tenga que viajar en el metro
al lado de un perro baboso, maloliente, y transmisor de múltiples
enfermedades.

Exacto.

Pues si tu consideras paranoica, egoísta, e insolidaria, a una mujer que
se queje por tener que compartir en un vagón del Metro espacio con un
perro baboso y maloliente al lado de su bebé, entonces tú no estás bien
de la azotea muchacho.

"Un perro grande, baboso, y maloliente al lado de un bebé en el Metro
tiene que ser algo sanísimo."

Pregunta a un profesional de la medicina y sal por un momento de tu
estúpida burbuja fantasiosa so estúpido insolidario egoísta.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
Pues si tu consideras paranoica, egoísta, e insolidaria, a una mujer que
se queje por tener que compartir en un vagón del Metro espacio con un
perro baboso y maloliente al lado de su bebé, entonces tú no estás bien
de la azotea muchacho.

El problema no es que estés paranoica, seas egoista y seas insolidaria.
El problema es que eres débil en el sentido más nazi de la palabra.

Eres como las abuelas inglesas que van a Tenesse a visitar al nieto y les
da un ataque de pánico porque ven a un profesional de seguridad con un
arma. Se quejarán y dirán que tienen derecho a no vivir asustadas de
tipos grandes con armas, y que los policías londinenses no llevan
pistola. El problema es que el policía (y bastante más gente de Tenesse)
tiene derecho a portar el arma y lo ejerce. La forma que tiene la abuela
de ejercer su derecho a no tener miedo es dejar de ser una cobardica
balbuceante.

Creo que tu problema es que tienes una comedura de tarro descomunal con
los perros. No quieres verlos ni de lejos, igual que la abuela londinense
no quiere ver un revólver. Mala suerte, la única persona responsable de
lo que hay en tu cabeza eres tú. Si quieres dejar de vivir obcecada con
detalles irelevantes, debes dejar de ser débil. Igual que la abuela
londinense.

No sé si te das cuenta del escándalo que estás montando por una
concesió nde derechos extremadamente regulada. Los perros van a ir sujetos
y con bozal, y sólovan a poder viajar en un horario definido, en un
margen de tiempo dado. Ahora resulta que los ciudadanos ordinarios tienen
derecho a llevar un perro, y tú te revuelves porque esgrimes que tienes
derecho a no tener miedo de cruzarte con un perro en un vagón. Igual que
la vieja londinense esgrime que tiene derecho a no tener miedo de cruzarse
con un policía armado.Yo no quiero cruzarme con un niño baboso, que de
hecho es probablemente más ruidoso y molesto que una mascota ordinaria,
pero no hago un mundo de ello porque tengo la madurez necesaria como para
no hacer la pataleta. No voy exigiendo a las autoridades que me sigan la
corriente e impongan mis criterios por encima del de otros.

La única persona responsable de tus sentimientos ere tú. No es un
problema de la sociedad ni un asunto que deba resolverse a golpe de
ordenanza municipal. Súperalo y deja de ser débil.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Richard Falken
Creo que tu problema es que tienes una comedura de tarro descomunal con
los perros. No quieres verlos ni de lejos, igual que la abuela
londinense no quiere ver un revólver. Mala suerte, la única persona
responsable de lo que hay en tu cabeza eres tú. Si quieres dejar de
vivir obcecada con detalles irelevantes, debes dejar de ser débil. Igual
que la abuela londinense.

Ni comedura de tarro ni mandangas. Simplemente estoy totalmente en contra
de que los perros compartan el mismo vagón que los viajeros en un
transporte publico.
Y ni les tengo miedo, ni tengo nada contra los perros, pero eso sí cada
uno en su sitio.

Si yo viajo en metro, no tengo porqué soportar los olores desagradables
de los perros. Ya es bastante con tener que soportar en el Metro los
olores de las personas guarras que no se duchan diariamente, para encima
tener que soportar además los olores de sus chuchos.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
Si yo viajo en metro, no tengo porqué soportar los olores desagradables
de los perros. Ya es bastante con tener que soportar en el Metro los
olores de las personas guarras que no se duchan diariamente, para encima
tener que soportar además los olores de sus chuchos.

Si yo viajo en metro, no tengo que soportar a los niños pequeños de
otros dando por saco todo el viaje. La diferencia entre tú y yo es que yo
no hago un drama con ello. Si me pongo a prohibir todo lo que no me gusta
ver en un local cerrado no acabamos.

Volvemos a lo de antes. Eres débil. No eres lo bastante fuerte como para
aguantar un puñetero cuarto de hora en un vagón con un perro hipotético
sin quejarte y refugiarte en las faldas de papá estado para que te
proteja de tal inconveniente, pisoteando por supuesto los derechos de otro
usuario que paga con el mismo dinero por el mantenimiento del mismo
servicio.

Aún no me has dado absoluatemente ningún argumento creíble. Tus tres
bazas son:

- - "Falken es un izquierdoso egoísta."
- - Un artículo amarillista de un periódico amarillista (izquierdoso, de
hecho).
- - "No me sale de las pelotas ver un perro porque soy el centro del
Universo y la Realidad debe postrarse ante mí."

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Richard Falken
Si yo viajo en metro, no tengo que soportar a los niños pequeños de
otros dando por saco todo el viaje. La diferencia entre tú y yo es que
yo no hago un drama con ello. Si me pongo a prohibir todo lo que no me
gusta ver en un local cerrado no acabamos.

Ya veo ya veo, haciendo equivalente los perros a las personas. Eso es
algo típico de la "muy buena gente" animailsta.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
Ya veo ya veo, haciendo equivalente los perros a las personas. Eso es
algo típico de la "muy buena gente" animailsta.

Si fracasas al ver el símil es porque lo haces a propósito.

Sustituye niño por cualquier objeto cotidiano. La lógica es la misma.
Hay algo que no te gusta, así que reclamas a terceras personas que lo
quiten de enmedio porque para eso eres el ombligo del mundo.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Juan Bautista]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Si yo viajo en metro, no tengo que soportar a los niños pequeños de
otros dando por saco todo el viaje. La diferencia entre tú y yo es que yo
no hago un drama con ello. Si me pongo a prohibir todo lo que no me gusta
ver en un local cerrado no acabamos.

Hasta ahí podíamos llegar. Comparar a un ser humano con un animal ya
deja bien claro qué clase de valores pretende que se sigan. Cuando sea
anciano, que le atiendan esas maravillosas mascotas, que los médicos,
asistentes sociales y demás personas (niños muchísimos de ellos en la
actualidad) por lo visto no le valen. Pues nada, que le administre la
medicación su gato o su perro, o que le preparen la comida o le limpien
la casa.

Post by Visín
Volvemos a lo de antes. Eres débil. No eres lo bastante fuerte como para
aguantar un puñetero cuarto de hora en un vagón con un perro hipotético
sin quejarte y refugiarte en las faldas de papá estado para que te
proteja de tal inconveniente, pisoteando por supuesto los derechos de otro
usuario que paga con el mismo dinero por el mantenimiento del mismo
servicio

No, usted tiene los mismos derechos como ser humano que los demás. Sus
caprichos de tener a animales en lugares no adecuados para ellos
(ninguna mascota debería vivir en una ciudad que ni fue concebida para
ella ni ella concebida para vivir allí) y equipararlos a la raza humana
son absurdos. Y estamos hablando de un ser vivo, no de un adorno en la
pechera.

Un saludo (C.T.)




.

Post by Visín
Aún no me has dado absoluatemente ningún argumento creíble. Tus tres
- - "Falken es un izquierdoso egoísta."
- - Un artículo amarillista de un periódico amarillista (izquierdoso, de
hecho).
- - "No me sale de las pelotas ver un perro porque soy el centro del
Universo y la Realidad debe postrarse ante mí."
- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1
iF4EAREIAAYFAlQuq30ACgkQ/FkZo7NRwi3uaAEApPr7jCauqNPXM5Fyh2Wom1Or
43lDgzI4DvgxQ5coLo0A/1GnGAoPZP7ny/m2uUd1eYBdwzezm08eo5AhjlvnmoZO
=lEz0
-----END PGP SIGNATURE-----

---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
Hasta ahí podíamos llegar. Comparar a un ser humano con un animal ya
deja bien claro qué clase de valores pretende que se sigan.

Otro que no caza los símiles porque no quiere cazarlos.

Post by Juan Bautista
No, usted tiene los mismos derechos como ser humano que los demás. Sus
caprichos de tener a animales en lugares no adecuados para ellos
(ninguna mascota debería vivir en una ciudad que ni fue concebida para
ella ni ella concebida para vivir allí) y equipararlos a la raza humana
son absurdos. Y estamos hablando de un ser vivo, no de un adorno en la
pechera.

La idea de que no puedes tener mascotas sanas y felices en ciudades es
absolutamente falsa. Además, no hablamos de los derechos de las mascotas,
hablamos de los derechos de los propietarios.

Lo que argumento es que es absurdo clamar a los cuatro vientos que alguien
tiene derecho a que todos los demás no viajen con su perro.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Juan Bautista]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Juan Bautista
Hasta ahí podíamos llegar. Comparar a un ser humano con un animal ya
deja bien claro qué clase de valores pretende que se sigan.

Otro que no caza los símiles porque no quiere cazarlos.

Es que no deberías ni pensarlos. Y que te parezca aceptable utilizar
como elemento de comparación un ser humano con un animal...

Post by Visín

Post by Juan Bautista
No, usted tiene los mismos derechos como ser humano que los demás. Sus
caprichos de tener a animales en lugares no adecuados para ellos
(ninguna mascota debería vivir en una ciudad que ni fue concebida para
ella ni ella concebida para vivir allí) y equipararlos a la raza humana
son absurdos. Y estamos hablando de un ser vivo, no de un adorno en la
pechera.

La idea de que no puedes tener mascotas sanas y felices en ciudades es
absolutamente falsa. Además, no hablamos de los derechos de las mascotas,
hablamos de los derechos de los propietarios.
Lo que argumento es que es absurdo clamar a los cuatro vientos que alguien
tiene derecho a que todos los demás no viajen con su perro.

Teniendo en cuenta que somos muchísimos más los que no esclavizamos a un
animal para darnos el gusto de tener compañía, no lo veo yo tan absurdo.
Y el párrafo anterior, toda una declaración de intenciones. Si yo soy
feliz, que se joda mi mascota y que viva conmigo, sea natural para ella
o no. Toda una declaración de respeto por los animales.

Un saludo (C.T.)

---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
Es que no deberías ni pensarlos. Y que te parezca aceptable utilizar
como elemento de comparación un ser humano con un animal...

No estás discutiendo conmigo, estás discutiendo con una imagen
preconcebida que tienes de mi opinión. Cuando lo hacen los negociadores
de la policía, mueren rehenes. Afortunadamente no eres más que un
Usenetero.

Post by Juan Bautista
Y el párrafo anterior, toda una declaración de intenciones. Si yo soy
feliz, que se joda mi mascota y que viva conmigo, sea natural para ella
o no. Toda una declaración de respeto por los animales.

Tu capacidad de comprensión lectora es tran tremendamente sublime que no
pienso contestar a eso. Te invito a releerlo vaciando tu mente de ideas
preconcebidas.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Juan Bautista]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Juan Bautista
Es que no deberías ni pensarlos. Y que te parezca aceptable utilizar
como elemento de comparación un ser humano con un animal...

No estás discutiendo conmigo, estás discutiendo con una imagen
preconcebida que tienes de mi opinión. Cuando lo hacen los negociadores
de la policía, mueren rehenes. Afortunadamente no eres más que un
Usenetero.

¿Introduje yo los niños como elemento comparativo, aunque fuera a modo
de símil, imagen o lo que te apetezca? No. Nunca, voy a repetirlo NUNCA
una mascota será comparable a un ser humano, por muy maravillosa que sea
la mascota y por muy abominable que sea el ser humano. Afortunadamente
tú no dictas cuáles son los criterios válidos y cuales no.

Post by Visín

Post by Juan Bautista
Y el párrafo anterior, toda una declaración de intenciones. Si yo soy
feliz, que se joda mi mascota y que viva conmigo, sea natural para ella
o no. Toda una declaración de respeto por los animales.

Tu capacidad de comprensión lectora es tran tremendamente sublime que no
pienso contestar a eso. Te invito a releerlo vaciando tu mente de ideas
preconcebidas.

En cambio tu capacidad manipuladora por lo que leo no conoce límites.

Un saludo (C.T.)

Post by Visín
- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1
iF4EAREIAAYFAlQvFUEACgkQ/FkZo7NRwi1kOwD+P7n8l5gpKZ7vA+ulh8VOs12o
Fz2h1v8Ua/6Ffms2ct0A/1LAG8kDoA/6Uf1AvrClcG+s8AkxEPeBgJcw1PXFUHnY
=Px74
-----END PGP SIGNATURE-----

---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
¿Introduje yo los niños como elemento comparativo, aunque fuera a modo
de símil, imagen o lo que te apetezca? No. Nunca, voy a repetirlo NUNCA
una mascota será comparable a un ser humano, por muy maravillosa que sea
la mascota y por muy abominable que sea el ser humano. Afortunadamente
tú no dictas cuáles son los criterios válidos y cuales no.

Demagogia: Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas
del público para ganar apoyo popula. -Wikipedia

Ya he dejado bien claro que puedes emplear niños o palos de golf, la
lógica que sostiene el argumento es la misma. Tu necesidad de mantener
a los niños en la discusión surge únicamente para atraer la atención
hacia los medios en vez de hacia el argumento.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Juan Bautista]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Juan Bautista
¿Introduje yo los niños como elemento comparativo, aunque fuera a modo
de símil, imagen o lo que te apetezca? No. Nunca, voy a repetirlo NUNCA
una mascota será comparable a un ser humano, por muy maravillosa que sea
la mascota y por muy abominable que sea el ser humano. Afortunadamente
tú no dictas cuáles son los criterios válidos y cuales no.

Demagogia: Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas
del público para ganar apoyo popula. -Wikipedia
Ya he dejado bien claro que puedes emplear niños o palos de golf, la
lógica que sostiene el argumento es la misma. Tu necesidad de mantener
a los niños en la discusión surge únicamente para atraer la atención
hacia los medios en vez de hacia el argumento.

La lógica es muy distinta. De hecho, esos malditos del metro nunca me
dejan ir con mi piano de cola, y cuando llevo la guitarra eléctrica y el
amplificador a pilas para proporcionar un agradable rato de música
siempre aparece un segurata que me dice que ni se me ocurra transportar
el bicho o encender el ampli. Hay montones de cosas que a uno le
apetecería llevar de una manera u otra al metro y no lo hace. ¿Te vale
así el argumento? Y por favor, ni vuelvas a utilizar un ser humano para
compararlo con cualquier objeto o ser vivo, no hay color.

Un saludo (C.T.)


---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
La lógica es muy distinta. De hecho, esos malditos del metro nunca me
dejan ir con mi piano de cola, y cuando llevo la guitarra eléctrica y el
amplificador a pilas para proporcionar un agradable rato de música
siempre aparece un segurata que me dice que ni se me ocurra transportar
el bicho o encender el ampli. Hay montones de cosas que a uno le
apetecería llevar de una manera u otra al metro y no lo hace. ¿Te vale
así el argumento? Y por favor, ni vuelvas a utilizar un ser humano para
compararlo con cualquier objeto o ser vivo, no hay color.

No es factible desplazar un piano de cola por el metro así que considero
inválido el ejemplo.

El ejemplo de la guitarra eléctrica es discutible, pero mientras no
rompas el NAP no sé cuál es el problema.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
No. Nunca, voy a repetirlo NUNCA
una mascota será comparable a un ser humano, por muy maravillosa que sea
la mascota y por muy abominable que sea el ser humano. Afortunadamenten
tú no dictas cuáles son los criterios válidos y cuales no.

Añado a lo anterior que yo no dicto los criterios. Cierto.

Pregúntale a un ganadero qué le importa más, si las vacas que le dan de
comer o una tribu perdida en algún lugar remoto muriéndose de hambre. Si
te contesta que la tribu, miente.

Revisa el peso económico de según qué personas y revisa el peso
económicode según qué animales. Hay caballos que valen más que lo que
la gente puede esperar recibir de un seguro de vida (que en la mayor parte
del mundo es de cero dólares).

Yo no dicto los criterios, pero está claro que tú mucho menos.

Espero pasar así página de esta discusión que estás desencauzando
completamente al cambiar el foco del problema. El foco del problema no es
el supuesto valor de la gente ni los derechos de los animales, el foco del
problema son los derechos de los propietarios. Derechos que se ven
pisoteados por gente que está aterrada de que en algún sitio, en algún
momento, alguien se suba con un perro al vagón adyacente.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Juan Bautista]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Juan Bautista
No. Nunca, voy a repetirlo NUNCA
una mascota será comparable a un ser humano, por muy maravillosa que sea
la mascota y por muy abominable que sea el ser humano. Afortunadamenten
tú no dictas cuáles son los criterios válidos y cuales no.

Añado a lo anterior que yo no dicto los criterios. Cierto.
Pregúntale a un ganadero qué le importa más, si las vacas que le dan de
comer o una tribu perdida en algún lugar remoto muriéndose de hambre. Si
te contesta que la tribu, miente.
Revisa el peso económico de según qué personas y revisa el peso
económicode según qué animales. Hay caballos que valen más que lo que
la gente puede esperar recibir de un seguro de vida (que en la mayor parte
del mundo es de cero dólares).

Como diría Machado, "sólo un necio confunde valor y precio".

Post by Visín
Yo no dicto los criterios, pero está claro que tú mucho menos.
Espero pasar así página de esta discusión que estás desencauzando
completamente al cambiar el foco del problema. El foco del problema no es
el supuesto valor de la gente ni los derechos de los animales, el foco del
problema son los derechos de los propietarios. Derechos que se ven
pisoteados por gente que está aterrada de que en algún sitio, en algún
momento, alguien se suba con un perro al vagón adyacente.

Los propietarios no tienen ningún tipo de derecho especial. Tienen su
objeto/bicho particular y con él podrán hacer unas cosas y otras no. A
mí no me dejan entrar en una tienda montado en una bicicleta, ni me
dejan que la ponga a mi lado en una cafetería... ¿debería exigir el
derecho a hacerlo?

Un saludo (C.T.)


---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
Como diría Machado, "sólo un necio confunde valor y precio".

Las cosas valen lo que la gente se quiere mojar por ellas. El hecho es que
hay gente que invierte cantidades ingentes de recursos y personal en
equipamiento industrial de control numérico, y que no los invertiría
en un pobre aleatorio de la calle.

No puedes cuantificar el valor de la vida humana con dinero, pero el
dinero es un indicador de tendencias. Puedes ponerte sensible y decir que
toda vida humana es infinitamente valiosa, e incluso que son igualmente
valiosas, pero la realidad es tozuda. En economía se llama prioridad
revelada. De forma resumida, en este caso consiste en hablar del valor
infinito de la vida humana mientras se le asigna un valor utilitario.

Y digo más. ¿Has firmado un seguro de vida últimamente? Lo más fácil
es que el valor máximo de indemnización prevista esté muy por debajo de
muchas máquinas industriales (pongamos un tren de trefilado de cables).
Tú mismo te has asignado un valor más bajo que un mamotreto de metal con
lucecitas.

La cosa se pone todavía mejor. Hay gente que vale menos que nada. Tiene
valores negativos. Gobiernos y entidades gastarán dinero para que mueran.
"200 dólares, vivo o muerto", eso sólo significa que ése alguien es
má valioso muerto que vivo.

El "valor" metafísico de una cosa es algo etéreo. Los hechos son
concretos.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
Los propietarios no tienen ningún tipo de derecho especial. Tienen su
objeto/bicho particular y con él podrán hacer unas cosas y otras no. A
mí no me dejan entrar en una tienda montado en una bicicleta, ni me
dejan que la ponga a mi lado en una cafetería... ¿debería exigir el
derecho a hacerlo?

Deber?as pedir ése derecho, a ver que te dicen. El propietario del
servicio pone las normas de su servicio, que para eso es su servicio.
Por otra parte, un servicio Estatal pagado con el dinero de todos no
puede permitirse el lujo de discriminar alegremente.

Los propietarios no tienen ningún derecho especial pero los no
propietarios no tienen el derecho especial de anular los derechos de
otros.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
Teniendo en cuenta que somos muchísimos más los que no esclavizamos a un
animal para darnos el gusto de tener compañía, no lo veo yo tan absurdo.

El hecho de que trescientas personas decidan esclavizar a veinte no
significa que tal decisión sea virtuosa, por democrática que sea.

La virtuosidad o execrabilidad de una acción es independiente del número
de personas que anime a quien la realiza.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Juan Bautista]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Juan Bautista
Teniendo en cuenta que somos muchísimos más los que no esclavizamos a un
animal para darnos el gusto de tener compañía, no lo veo yo tan absurdo.

El hecho de que trescientas personas decidan esclavizar a veinte no
significa que tal decisión sea virtuosa, por democrática que sea.
La virtuosidad o execrabilidad de una acción es independiente del número
de personas que anime a quien la realiza.

Por el momento los únicos que esclavizan son los dueños de mascotas. ¿O
es que les conceden derechos y obligaciones como a los seres humanos?
¿Tienen firmado un contrato de convivencia o han de vivir donde y como
diga su dueño, amo? ¿Tienen voz (hablan) y voto en las decisiones? Desde
luego, calificar eso como una actividad virtuosa...


Un saludo (C.T.)

Post by Visín
- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1
iF4EAREIAAYFAlQvFdcACgkQ/FkZo7NRwi0W2gD+NMc3WGyy1TdG754p79a95iYM
djdSlnM9WBLHIgvHnZkA/37aREzZANEB6aHJhznrdMKgRskN4/M8qaBJ9L/7Cryj
=cyvh
-----END PGP SIGNATURE-----

---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
Por el momento los únicos que esclavizan son los dueños de mascotas. ¿O
es que les conceden derechos y obligaciones como a los seres humanos?
¿Tienen firmado un contrato de convivencia o han de vivir donde y como
diga su dueño, amo? ¿Tienen voz (hablan) y voto en las decisiones? Desde
luego, calificar eso como una actividad virtuosa...

Valientes argumentos de parte de quien no para de repetir que los animales
no son seres humanos y que la comparación antropomórfica es repugnante.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Juan Bautista]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Juan Bautista
Por el momento los únicos que esclavizan son los dueños de mascotas. ¿O
es que les conceden derechos y obligaciones como a los seres humanos?
¿Tienen firmado un contrato de convivencia o han de vivir donde y como
diga su dueño, amo? ¿Tienen voz (hablan) y voto en las decisiones? Desde
luego, calificar eso como una actividad virtuosa...

Valientes argumentos de parte de quien no para de repetir que los animales
no son seres humanos y que la comparación antropomórfica es repugnante.

Pues eso, si no son personas (ni físicas ni jurídicas) son a efectos
prácticos, objetos, posesiones. Por lo tanto no me cuentes milongas
acerca del maravilloso trato que los dueños (vaya, otra palabra que
implica dominio) tienen con sus mascotas.

Un saludo (C.T.)


---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
Pues eso, si no son personas (ni físicas ni jurídicas) son a efectos
prácticos, objetos, posesiones. Por lo tanto no me cuentes milongas
acerca del maravilloso trato que los dueños (vaya, otra palabra que
implica dominio) tienen con sus mascotas.

Es irrelevante a efectos de esta discusión. Me da igual que sea un perro
o un bastón de abeto.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Richard Falken
Valientes argumentos de parte de quien no para de repetir que los
animales no son seres humanos y que la comparación antropomórfica es
repugnante.

O sea que tu consideras que los animales son seres humanos. Vaya vaya.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
O sea que tu consideras que los animales son seres humanos. Vaya vaya.

O sea que tú entiendes lo que quieres entender con independencia de lo
que pone en los escritos.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Linuxera
O sea que tu consideras que los animales son seres humanos. Vaya vaya.

O sea que tú entiendes lo que quieres entender con independencia de lo
que pone en los escritos.
- --

¿Y esto que escribiste el otro día y has cortado en la respuesta
intentando manipular?

Post by Visín

Post by Linuxera
Valientes argumentos de parte de quien no para de repetir que los
animales no son seres humanos y que la comparación antropomórfica es
repugnante.

Creo que dejas bien claro que para ti los animales son seres humanos no.
¿No?

[Richard Falken]

Post by Linuxera

Post by Richard Falken
Valientes argumentos de parte de quien no para de repetir que los
animales no son seres humanos y que la comparación antropomórfica es
repugnante.

Creo que dejas bien claro que para ti los animales son seres humanos no.
¿No?

Está claro que la lógica formal no se te da muy bien, así que vamos a
aclararlo.

Juan Bautista estaba adoptando un enfoque antianimalista, declarando que
comparar seres humanos con personas es odioso. Tras eso, adoptó una
posición ultra-animalista declarando que las mascotas estaban siendo
esclavizadas y viendo sus derechos vulnerados porque no habían firmado
contrato con el dueño -posición que compara de forma implícita los
derechos de animales y personas.

El párrafo que has citado fuera de contexto sólo pretendía resaltar la
valentía, más bien osadía, que representa sostener ambas posturas a la
vez.

Por si no te has dado cuenta, he escrito un extenso razonamiento
mediante el cuál indico que hablar del valor metafísico de la vida humana,
o de cualquier otra cosa, es un ejercicio en futilidad. Afirmaciones de
que algo es infinitamente valioso y que no es comparable a ningún otro
sujeto normalmente vienen de la sensiblería.

Por supuesto, esto no tiene nada que ver con la discusión que venimos
sosteniendo. Bastante que me he dignado a comentar el asunto, y digo
dignado porque no tenía ningún motivo para salirme por la tangente y
perseguir a este hombre de paja.


- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Juan Bautista]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Linuxera

Post by Richard Falken
Valientes argumentos de parte de quien no para de repetir que los
animales no son seres humanos y que la comparación antropomórfica es
repugnante.

Creo que dejas bien claro que para ti los animales son seres humanos no.
¿No?

Está claro que la lógica formal no se te da muy bien, así que vamos a
aclararlo.
Juan Bautista estaba adoptando un enfoque antianimalista, declarando que
comparar seres humanos con personas es odioso. Tras eso, adoptó una
posición ultra-animalista declarando que las mascotas estaban siendo
esclavizadas y viendo sus derechos vulnerados porque no habían firmado
contrato con el dueño -posición que compara de forma implícita los
derechos de animales y personas.
El párrafo que has citado fuera de contexto sólo pretendía resaltar la
valentía, más bien osadía, que representa sostener ambas posturas a la
vez.

Perdona, pero lo que manifesté es: a) que son incomparables, y que por
supuesto me parece aberrante comparar animales con personas. b) QUE LOS
ARGUMENTOS DE LOS ANIMALISTAS SON FALSOS, puesto que no conceden ningún
derecho a esos animales a los que tanto dicen que aman y a los cuales
tratan como mera mercancía. En ningún momento señalé cuestión ética o
moral alguna al respecto. Simplemente subrayé su carácter como cosa. Me
temo que a la hora de interpretar también te luces, listillo.

Un saludo (C.T.)


---
Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.
http://www.avast.com

[Richard Falken]

Post by Juan Bautista
Perdona, pero lo que manifesté es: a) que son incomparables, y que por
supuesto me parece aberrante comparar animales con personas. b) QUE LOS
ARGUMENTOS DE LOS ANIMALISTAS SON FALSOS, puesto que no conceden ningún
derecho a esos animales a los que tanto dicen que aman y a los cuales
tratan como mera mercancía. En ningún momento señalé cuestión ética o
moral alguna al respecto. Simplemente subrayé su carácter como cosa. Me
temo que a la hora de interpretar también te luces, listillo.
Un saludo (C.T.)

Incluso concendiendo estos puntos, tales no serían relevantes para la
discusión en curso, por todo lo expuesto.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
In es.charla.politica.misc Juan Bautista

Post by Juan Bautista
Perdona, pero lo que manifesté es: a) que son incomparables, y que por
supuesto me parece aberrante comparar animales con personas. b) QUE LOS
ARGUMENTOS DE LOS ANIMALISTAS SON FALSOS, puesto que no conceden ningún
derecho a esos animales a los que tanto dicen que aman y a los cuales
tratan como mera mercancía. En ningún momento señalé cuestión ética o
moral alguna al respecto. Simplemente subrayé su carácter como cosa. Me
temo que a la hora de interpretar también te luces, listillo.
Un saludo (C.T.)

Incluso concendiendo estos puntos, tales no serían relevantes para la
discusión en curso, por todo lo expuesto.

Por que tu lo digas.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
Por que tu lo digas.

No porque yo lo diga, sino que por el hecho de ser o dejar de ser
mercancía, la lógica formal aplicada no cambia; por el hecho de ser yo o
no ser animalista, la lógica formal aplicada no cambia.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Espanuelo]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256
Eso es paranoia. Si tienes miedo de contraer alguna enfermedad, no
salgas de casa. Los humanos transmiten cosas bastante malas, y los
patógenos causantes de algunas afecciones muy perniciosas sobreviven
en el ambiente durante décadas.
Los egoistas insolidarios son la gente como tú.

No te has adaptado a la urbe. No sirves para urbanita.
Antes en la ciudadades amuralladas había caballos, asnos, vacas,
cerdos, perros, gatos, ratas, etc. pero con el tiempo se ha reducido su
presencia, ahora sólo queda prohibir los perros y gatos.

Post by Linuxera
Libertad la tuya y la de los perroflautas de tu calaña; y a los
demás que le den por saco ¿verdad?. Bueno, en tu caso con tus
palabras lo has dejado bien claro.
¿Y la libertad de los demás usuarios del metro, que no tienen por
qué correr el riesgo de contraer alguna enfermedad por viajar con
un perro que no es suyo al lado donde queda? Mirate este artículo
de El País.
Los animales de compañía transmiten al hombre mas dé 300
enfermedades zoonóticas
http://elpais.com/diario/1992/07/13/sociedad/710978411_850215.html
¿A santo de qué tienen los demás viajeros que arriesgarse a
contraer alguna de estas enfermedades por el hecho de que le sea
impuesta por OO la obligación de que si quieren viajar en el Metro
tengan que compartir su espacio con perros?
Y eso por no hablar de las personas que tienen alguna enfermedad,
que le impida tener cerca perros, como por ejemplo las personas
asmáticas..
Tú lo que eres es un completo EGOISTA INSOLIDARIO con mayúsculas.

- -- Richard Falken: Epic Literature. http://richard-falken.com GPG
key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc -----BEGIN PGP
SIGNATURE----- Version: GnuPG v1
iF4EAREIAAYFAlQtaJwACgkQ/FkZo7NRwi3eTwD/aNyAAA0okzSCVJZMX2EXkRqq
sQC+3X2EWg7HgFoGjBsBAIZwGxhK21XHncEdqYYVtuo+5NkuHXqqbumHUH0mkrq+
=9I43 -----END PGP SIGNATURE-----

[Linuxera]

Post by Espanuelo
No te has adaptado a la urbe. No sirves para urbanita.
Antes en la ciudadades amuralladas había caballos, asnos, vacas,
cerdos, perros, gatos, ratas, etc. pero con el tiempo se ha reducido su
presencia, ahora sólo queda prohibir los perros y gatos.

Los perros lo que necesitan es campear a sus anchas y se pueden tener en
un chalet o una casa rodeada de campo donde los perros puedan campear, y
valga la redundancia, a sus anchas.


Pero eso de tener un gran perro en cualquier cuchitril de las ciudades de
hoy en día, e incluso dormir con ellos en la misma habitación, es de lo
más insano además de estúpido.

[Richard Falken]

Muchos perros lo único que quieren es hacer el vago en su colchoneta.
Esto incluye a muchos perros grandes. A un Vizzla no le puedes tener en
30 metros cuadrados, pero un Rottweiler puede ser muy feliz con eso y con
algunos mimos.

Me parece que te piensas que los perros son portadores del antrax o algo
parecido. Yo tengo 8 y he estado expuesto al contacto con perros y otros
animales de granja durante largos periodos de tiempo. No son nada del otro
mundo, y pretender que son armas biológicas andantes a punto de estallar
es ridículo.

¿Por qué no va alguien a tener el perro en su casa o en su habitación
si le da la gana? La idea de que eso es nocivo es, de nuevo, absolutamente
esperpéntica.

Post by Linuxera
Pero eso de tener un gran perro en cualquier cuchitril de las ciudades de
hoy en día, e incluso dormir con ellos en la misma habitación, es de lo
más insano además de estúpido.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Visín]

"Linuxera" escribió en el mensaje de
noticias:m0h57p$skp$***@speranza.aioe.org...

Y las personas alérgicas o que tengan alguna enfermedad que no puedan
tener perros a su lado, a partir de hoy a joderse.


Pues ya ves Linuxera. Según dice textualmente Richard Falken, al que le
pique que se rasque. Todo sea por la libertad de la gente con perros (sic).
Pero si nada más hay que fijarse en el desagradable fato característico que
da al entrar en las casas de gente que tiene perros.
En fin..... Los perroflautas izquierdosos animalistas son así. Su libertad
es lo que les importa La libertad de de los demás les importa una mierda.

[Richard Falken]

El hecho de que yo me suba al metro con un perro no vulnera la libertad de
nadie. Yo no soy responsable de los sentimientos de desagrado de ninguna
persona.

El hecho de que te denieguen de forma práctica servicios por motivos
arbitrarios sí que es una agresión sobre la libertad de las personas.

Tendría menos problema con el asunto si los servicios fuesen privados. Un
servicio privado sigue las normas impuestas por el dueño porque para eso
es su servicio. Un servicio gestionado con el dinero de todos no puede
permitirse ese lujo.

Yo monto con el perro en un servicio de transporte fuera de España, y veo
montar con el perro en un servicio de transporte fuera de España, y nadie
se lleva las manos a la cabeza. Se entiende que el perro es una cosa
normal.

Post by Visín
Pues ya ves Linuxera. Según dice textualmente Richard Falken, al que le
pique que se rasque. Todo sea por la libertad de la gente con perros (sic).
Pero si nada más hay que fijarse en el desagradable fato característico que
da al entrar en las casas de gente que tiene perros.
En fin..... Los perroflautas izquierdosos animalistas son así. Su libertad
es lo que les importa La libertad de de los demás les importa una mierda.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Visín
"Linuxera" escribió en el mensaje de
Y las personas alérgicas o que tengan alguna enfermedad que no puedan
tener perros a su lado, a partir de hoy a joderse.
Pues ya ves Linuxera. Según dice textualmente Richard Falken, al que le
pique que se rasque. Todo sea por la libertad de la gente con perros
(sic). Pero si nada más hay que fijarse en el desagradable fato
característico que da al entrar en las casas de gente que tiene perros.

Hombre, no siempre. Hay casas de mi entorno de gente que tiene perros,
que al entrar no se nota ningún fato. De todas formas reconozco que son
las menos. La mayoría de la gente que tiene perros en su casa suele ser
bastante guarra.

Post by Visín
En fin..... Los perroflautas izquierdosos animalistas son así. Su
libertad es lo que les importa La libertad de de los demás les importa
una mierda.

En el caso de los perroflautas de izquierdas, a poco que rasques,
enseguida sale la mierda que llevan encima. Es muy fácil hacer que
queden en evidencia y conseguir que se muestren como la mierda subhumana
que en el fondo son.

[Olagar]

¿y lo de mi elefante, cómo va?

"Linuxera" escribió en el mensaje de
noticias:m0h57p$skp$***@speranza.aioe.org...

Y las personas alérgicas o que tengan alguna enfermedad que no puedan
tener perros a su lado, a partir de hoy a joderse.

http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/hoy-perros-metro-barcelona/
csrcsrpor/20141001csrcsrsoc_2/Tes

Desde hoy, perros en el Metro de Barcelona
Desde esta mañana los perros pueden viajar en el metro. Hoy entra en
vigor una nueva normativa que permite entrar cualquier tipo de perro en
el suburbano y no sólo los pequeños o de asistencia como hasta ahora

CADENA SER 01-10-2014 - 11:13 CET

Desde esta mañana los perros pueden viajar en el metro. Hoy entra en
vigor una nueva normativa que permite entrar cualquier tipo de perro en
el suburbano y no sólo los pequeños o de asistencia como hasta ahora

CADENA SER 01-10-2014 - 11:13 CET

La norma establece limitaciones en hora punta y en momentos de gran
afluencia. El metro se suma a cercanías de RENFE y a los Ferrocarriles de
la Generalitat, donde ya podían entrar los perros

Desde hoy, perros en el Metro de Barcelona

Hasta ahora sólo se permitía el acceso al Metro a perros pequeños o de
asistencia- (CADENA SER)

Barcelona multará con 1.500 euros por no llevar al perro atado en la
calle
Fallo a favor del buen trato a los perros de seguridad en Metro

El acceso de los perros en el metro estará condicionado al horario, ya
que no se permitirá la entrada en horas punta (de 6 a 9.30 y de 17.00 a
20.30), aunque los días que se produzcan celebraciones que conlleven una
gran afluencia de pasajeros tampoco podrán acceder.

Un tipo de restricciones que ya funcionan en el metro en el caso de las
bicicletas. Además, los perros deberán llevar correa no extensible y
bozal. Los gatos también podrán entrar libremente en el metro.

Todo ello se explica en unos folletos informativos que se repartirán las
próximas semanas en las estaciones de metro. La información también se
enviará por correo a los propietarios de los animales censados​​.

Esta nueva medida, contemplada en el Programa de Actuación Municipal
2012-2015 del Ayuntamiento, irá acompañada de la creación de una comisión
de seguimiento entre los responsables de TMB y los técnicos de la
concejalía para garantizar su correcta implantación.

La normativa actual permite el acceso de animales "en receptáculos
convenientemente preparados", de perros guía y los perros del personal de
seguridad.

El concejal de Presidencia y Territorio, Jordi Martí, ha explicado que
"Nos hemos reflejado en ciudades europeas punteras con los animales de
compañía como Amsterdam o Ginebra. Con esta medida demostramos que
Barcelona es 'animalfrendly', que es amiga de los animales "

Los Ferrocarriles de la Generalidad de Cataluña (FGC) y Renfe ya permiten
actualmente el acceso de perros a los trenes. En el caso de TMB, la
medida se aplicará sólo en el metro.

[Richard Falken]

Post by Olagar
¿y lo de mi elefante, cómo va?

Creo que existen algunos problemas logísticos graves para eso.

Además, creo que a tu elefante no le va a gustar el metro, ni aunque
consigas que entre :-)

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Olagar
¿y lo de mi elefante, cómo va?

¿Y un Gran Danés babeando al lado de la silla con un bebé en el Metro?
¿Te imaginas la escena?

Pues nada, según el egoísta e insolidario perroflauta Richard Falken si
la madre de ese bebé se queja de la situación, la egoísta e insolidaria
es ella. ¿Que te parece?.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
¿Y un Gran Danés babeando al lado de la silla con un bebé en el Metro?
¿Te imaginas la escena?
Pues nada, según el egoísta e insolidario perroflauta Richard Falken si
la madre de ese bebé se queja de la situación, la egoísta e insolidaria
es ella. ¿Que te parece?.

Basas toda tu argumentación es que soy egoísta. Mira qué fácilmente
te la reviento.

No uso transporte público. Me encanta mi coche. Me encanta viajar en el
coche privado de mis amigos. Me encanta mi transporte privado de último
recurso -unas botas con una suela a prueba de clavos. No uso transporte
público y mucho menos el de Barcelona, así que no soy parte interesada
en la magnífica ordenanza que restituye parcialmente los derechos de los
propietarios de animales domésticos. Como no soy parte interesada, argüir
que soy egoista es falaz, puesto que no estoy apoyando MIS derechos, estoy
apoyando los derechos de terceras personas.

El escenario del gran danés que has descrito es difícilmente factible.
¿Te has parado a leer la normativa?

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Linuxera
¿Y un Gran Danés babeando al lado de la silla con un bebé en el Metro?
¿Te imaginas la escena?
Pues nada, según el egoísta e insolidario perroflauta Richard Falken
si la madre de ese bebé se queja de la situación, la egoísta e
insolidaria es ella. ¿Que te parece?.

Basas toda tu argumentación es que soy egoísta. Mira qué fácilmente te
la reviento.
No uso transporte público. Me encanta mi coche. Me encanta viajar en el
coche privado de mis amigos. Me encanta mi transporte privado de último
recurso -unas botas con una suela a prueba de clavos. No uso transporte
público

¿Pero no decías el otro día que viajabas con tu perro en el Metro en no
recuerdo ahora que país?

¿En que quedamos?

[Richard Falken]

Post by Linuxera
¿Pero no decías el otro día que viajabas con tu perro en el Metro en no
recuerdo ahora que país?
¿En que quedamos?

Quedamos en que como no tienes argumentos, te andas por las ramas.

"Yo uso" pretendía ser un presente intemporal. Añade "si" para formar
un condicional antes de la frase si te quedas más a gusto. Hace años
que no me monto en un Metro.

Vamos a ver las cosas que has dicho o dado a entender y que no tienen nada
que ver con el asunto ahora:

- - Falken es un perroflauta: No toco la flauta ni voy de jipi por la vida.
- - Falken es un izquierdoso: Resulta que soy capitalista a la austríaca
me odian todos los izquierdosos.
- - Falken es egoísta: Desmontado en mensajes anteriores.
- - Falken es insolidario: Pues no, soy muy solidario con los propietarios
de perros.
- - Falken vive en un mundo de fantasía: No especificas qué mundo es ése,
mientras tratas de mantener tu propia ficción en la que los perros son
mortales armas biológicas vivientes.

Mi conclusión es que caes en un error del que los cursos de negociacidor
suelen avisar: que no estás discutiendo conmigo sino con una idea
preconcebida que tienes de lo que soy. Este hecho, como no podía ser de
otro modo, sólo consigue que te estés luciendo con tus aciertos.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Richard Falken
- - Falken es insolidario: Pues no, soy muy solidario con los
propietarios de perros.

Y los demás seres humanos te la traen al pairo. Lo has dejado más que
claro EGOISTA MÁS QUE EGOISTA.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
Y los demás seres humanos te la traen al pairo. Lo has dejado más que
claro EGOISTA MÁS QUE EGOISTA.

Yo creo que está claro que la que está pidiendo a mamá Administración
que la proteja eres tú y no yo.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc

[Linuxera]

Post by Visín
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256

Post by Linuxera
Y los demás seres humanos te la traen al pairo. Lo has dejado más que
claro EGOISTA MÁS QUE EGOISTA.

Yo creo que está claro que la que está pidiendo a mamá Administración
que la proteja eres tú y no yo.

Por tu respuesta, meando fuera de tiesto, confirmado una vez más.
Serás muy solidario con los propietarios de perros, pero los demás seres
humanos te la traen al pairo. EGOISTA MÁS QUE EGOISTA.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
Por tu respuesta, meando fuera de tiesto, confirmado una vez más.
Serás muy solidario con los propietarios de perros, pero los demás seres
humanos te la traen al pairo. EGOISTA MÁS QUE EGOISTA.

No te molestes, repitiendo acusaciones no llegas a ninguna parte.

[Linuxera]

Post by Richard Falken

Post by Linuxera
Por tu respuesta, meando fuera de tiesto, confirmado una vez más.
Serás muy solidario con los propietarios de perros, pero los demás
seres humanos te la traen al pairo. EGOISTA MÁS QUE EGOISTA.

No te molestes, repitiendo acusaciones no llegas a ninguna parte.

Tú si que no llegas a ninguna parte, defendiendo algo tan insalubre como
la presencia de perros en los transportes públicos molestando a los demás
viajeros.

[Richard Falken]

Post by Linuxera
Tú si que no llegas a ninguna parte, defendiendo algo tan insalubre como
la presencia de perros en los transportes públicos molestando a los demás
viajeros.

Supongo que podría repetir que la idea de que los animales son armas
biológicas con patas es el producto del sensacionalismo y de una mente
paranoide. Si quieres algo insalubre que pasa enfermedades, busca
animales que caminan sobre dos piernas.

- --
Richard Falken: Epic Literature.
http://richard-falken.com
GPG key: http://richard-falken.com/files/648179F2.asc