Discussion:
¿ACCIDENTE O ATENTADO?
(demasiado antiguo para responder)
Campeador
2013-07-25 15:04:53 UTC
Permalink
http://www.alertadigital.com/2013/07/25/accidente-o-atentado/
MD.- Hemos visto las imágenes del accidente del descarrilamiento de tren en
Santiago de Compostela, a primera vista parece un descarrilamiento, pero hay
varios factores que hacen pensar que quizás hay algo más de lo que los
políticos han convertido en la versión oficial. Estos son:
-Las vías parecen intactas; por consiguiente, podemos descartar que una
carga explosiva colocada sobre las mismas fuese el detonante del trágico
accidente.
-La velocidad está limitada a 80Km/h; no obstante, un error mecánico,
informático o similar, pudo haber modificado la velocidad máxima, pero esto
es especular y hasta que no se consigan datos periciales es difícil de
valorar.
-Varios testigos hablan de una “explosión”, una circunstancia bastante
extraña en un descarrilamiento. Dichos testigos no hablan de impacto o
golpe, sonidos claramente diferenciables.
-El vagón de tren que ha saltado sobre un muro de hormigón de 5 metros
fuedespedido verticalmente, como si una fuerza lo lanzase hacia arriba. En
otros accidentes, los vagones aparecen unos sobre otros debido al efecto
tijera o en zigzag.
-La valla, así como el muro, parecen intactos, si bien están llenos de
hollín por el fuego. No obstante, la deflagración se ha podido producir
metros antes.
-La forma en la que ha quedado la maquina trasera, así como el último tren,
revela que algo pudo detonar entre ellos y en su interior.
-El fuego se puede producir por la deflagración de una batería así como la
detonación o explosión.
-La fecha del patrón de España “Santiago Apóstol”, que se conmemora hoy,
añade más incertidumbres al ‘accidente’.
-Se produjo un humo demasiado denso y negro para tratarse de un tren
eléctrico.
-Si se trató de un fallo técnico, las posibilidades de accidente son remotas
y necesitarían muchos fallos en cadena para producirlo.
Algunas fuentes ya barajan la hipótesis de algún artefacto situado entre la
cabeza tractora y el último vagón, que produjo el descarrilamiento al
explosionar. Incluso es posible que la detonación sobre las baterías del
tren produjese un efecto multiplicador.
Dicha hipótesis podría justificar el elevado numero de muertos, ya que es
extraño que un descarrilamiento sin impacto frontal con otro tren o caída a
un nivel inferior como un puente, produzca tal masacre.
La zona donde se ha producido el “accidente” es de fácil acceso y gran
visibilidad. Alguien con un sistema de detonación podía haber ejecutado
perfectamente tal hipótesis.
Las próximas horas serán sin duda decisivas para el esclarecimiento del
trágico suceso.
Corail
2013-07-25 15:21:06 UTC
Permalink
He aquí otro ejemplo de prensa basura.

El "periodista" lanza hipótesis sin tener ni idea de las características del tren, ni siquiera de cómo se produjo el accidente.

Para no pillarse las manos, insinúa la posibilidad de un atentado porque "algunas fuentes barajan la hipótesis", pero claro... no sabemos qué fuentes son.

Si son las mismas fuentes que dicen que, para que se produzca un descarrilamiento como éste necesariamente tiene que haber un impacto frontal con otro tren o caer a un nivel inferior, está claro lo reputadas y entendidas que son.

Lo peor es que con indagaciones tan peregrinas, lo único que se resiente es la credibilidad del propio periódico, aunque no creo que le quede mucha, por lo poco que he podido ver. A lo mejor, el día que realmente tengan razón, nadie se lo tomará en serio.
Quinto Horacio Flaco
2013-07-25 18:01:12 UTC
Permalink
En el minuto 0,05 o 0,06 del video hay una explosión en el techo del tercer
o cuarto vagon justo antes de que vuelque..
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2013/07/24/maquinista-tren-descarrilado-santiago-reconoce-iba-190-hora/00031374692270721158120.htm
Post by Campeador
http://www.alertadigital.com/2013/07/25/accidente-o-atentado/
MD.- Hemos visto las imágenes del accidente del descarrilamiento de tren
en Santiago de Compostela, a primera vista parece un descarrilamiento,
pero hay varios factores que hacen pensar que quizás hay algo más de lo
-Las vías parecen intactas; por consiguiente, podemos descartar que una
carga explosiva colocada sobre las mismas fuese el detonante del trágico
accidente.
-La velocidad está limitada a 80Km/h; no obstante, un error mecánico,
informático o similar, pudo haber modificado la velocidad máxima, pero
esto es especular y hasta que no se consigan datos periciales es difícil
de valorar.
-Varios testigos hablan de una "explosión", una circunstancia bastante
extraña en un descarrilamiento. Dichos testigos no hablan de impacto o
golpe, sonidos claramente diferenciables.
-El vagón de tren que ha saltado sobre un muro de hormigón de 5 metros
fuedespedido verticalmente, como si una fuerza lo lanzase hacia arriba. En
otros accidentes, los vagones aparecen unos sobre otros debido al efecto
tijera o en zigzag.
-La valla, así como el muro, parecen intactos, si bien están llenos de
hollín por el fuego. No obstante, la deflagración se ha podido producir
metros antes.
-La forma en la que ha quedado la maquina trasera, así como el último
tren, revela que algo pudo detonar entre ellos y en su interior.
-El fuego se puede producir por la deflagración de una batería así como la
detonación o explosión.
-La fecha del patrón de España "Santiago Apóstol", que se conmemora hoy,
añade más incertidumbres al 'accidente'.
-Se produjo un humo demasiado denso y negro para tratarse de un tren
eléctrico.
-Si se trató de un fallo técnico, las posibilidades de accidente son
remotas y necesitarían muchos fallos en cadena para producirlo.
Algunas fuentes ya barajan la hipótesis de algún artefacto situado entre
la cabeza tractora y el último vagón, que produjo el descarrilamiento al
explosionar. Incluso es posible que la detonación sobre las baterías del
tren produjese un efecto multiplicador.
Dicha hipótesis podría justificar el elevado numero de muertos, ya que es
extraño que un descarrilamiento sin impacto frontal con otro tren o caída
a un nivel inferior como un puente, produzca tal masacre.
La zona donde se ha producido el "accidente" es de fácil acceso y gran
visibilidad. Alguien con un sistema de detonación podía haber ejecutado
perfectamente tal hipótesis.
Las próximas horas serán sin duda decisivas para el esclarecimiento del
trágico suceso.
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---
Corail
2013-07-25 18:42:53 UTC
Permalink
No es una explosión. Es un arco voltaico que se produjo como consecuencia del contacto entre el coche (metálico y en contacto con tierra) del tren, y el cable de la catenaria aún en tensión, hasta que cayó la subestación.

Lo de la columna de humo es por la combustión de parte del gasoil que llevaba a bordo el segundo vehículo de la composición, que es un grupo electrógeno que proporciona energía al tren cuando circula por líneas no electrificadas.

Si hacéis teorías, al menos antes de compartirlas en público, tomaos el trabajo de verificar que lo que pensáis es mínimamente razonable... Y empezad por llamar a las cosas por su nombre... se puede hablar de coches y furgones, de remolques o de vehículos de la composición, pero en ningún caso son "vagones".
 
2013-07-25 18:55:30 UTC
Permalink
http://www.rae.es/drae/srv/search?id=sGmxPPssSDXX2qmfgoy7

http://www.wordreference.com/definicion/vag%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Vag%C3%B3n_de_ferrocarril
Y empezad por llamar a las cosas por su nombre...
se puede hablar de coches y furgones,
de remolques o de vehículos de la composición,
pero en ningún caso son "vagones".
Corail
2013-07-25 22:34:40 UTC
Permalink
Sacando las cosas mucho de quicio, el único que podría denominarse "vagón" es el coche cafetería, ya que sería el único capaz de rodar o sostenerse de forma autónoma por la vía.

El resto son remolques. Por sí solos, ni siquiera pueden mantenerse horizontales.

Los remolques de Talgo son tan "vagones", como la caravana que acoplas a un automóvil de carretera.

Pero si te lees la tercera de tus citas (la de la wikipedia), puede que lo comprendas, ya que te dice exactamente lo que es un vagón y un coche.
 
2013-07-26 16:56:24 UTC
Permalink
Claramente padeces deformación profesional. Puede que en el ámbito
ferroviario tengas razón, pero los comunes mortales que desconocemos el
argot técnico, simplificamos las cosas; y como somos mas (muchos mas)
que vosotros, se aplica la regla democrática de que la mayoría manda,
sancionada en su uso cotidiano por la Real Academia Española de la
Lengua (o como se llame actualmente). Para nosotros, solo existen las
locomotoras y los vagones; pasamos de rizar el rizo con tanta jerga
tecnicista, que solo tiene uso entre los profesionales del sector.
Post by Corail
Sacando las cosas mucho de quicio, el único que podría denominarse "vagón" es
el coche cafetería, ya que sería el único capaz de rodar o sostenerse de
forma autónoma por la vía.
El resto son remolques. Por sí solos, ni siquiera pueden mantenerse horizontales.
Los remolques de Talgo son tan "vagones", como la caravana que acoplas a un
automóvil de carretera.
Pero si te lees la tercera de tus citas (la de la wikipedia), puede que lo
comprendas, ya que te dice exactamente lo que es un vagón y un coche.
Corail
2013-07-26 18:35:02 UTC
Permalink
Vale... a partir de ahora, cuando el médico te diagnostique alguna enfermedad, lo mejor es que te hable clarito... "Tio... ¡¡Tas pashusho!!"

No se trata de ninguna deformación profesional. Soy un aficionado al ferrocarril, escribiendo en un foro de aficionados al ferrocarril. Podría simplificar, claro... Pero entonces olvidaría la historia del ferrocarril...
¿Sabías por qué los "vagones" de viajeros se llaman "coches"?
Pues porque en los primeros tiempos del ferrocarril, antes de inventarse la forma que tienen ahora, igual que pasó con los automóviles, se adaptaron los coches de caballos para circular por las vías. Fíjate en los trenes más antiguos y verás que parecen carromatos.
Poco a poco fueron alargándose y convirtiéndose en lo que son, pero desde ese primer momento, la gente los distinguía por su función... así los vagones eran para el ganado y los coches para los viajeros.

Por eso, el vagón que lleva camas se llama "coche - camas", el que lleva las mesas para comer se llama "coche - restaurante" y hablamos de los coches de primera clase, coches de segunda clase, etc.

En otros sitios cambiaron rápidamente la acepción. Así, en Francia y en Portugal, los coches de viajeros dejaron de ser coches y se convirtieron en "vehículos" "voitures" o "viaturas", pero aquí no.

Pero bueno... supongo que no has entrado en este foro para aprender cosas de trenes, sino para darnos lecciones de democracia, que por lo que veo, es una gozada cuando se está en mayoría absoluta... Así nos va últimamente.
Armando Guerra
2013-07-25 21:48:57 UTC
Permalink
Post by Corail
No es una explosión. Es un arco voltaico que se produjo como consecuencia del contacto entre el coche (metálico y en contacto con tierra) del tren, y el cable de la catenaria aún en tensión, hasta que cayó la subestación.
Lo de la columna de humo es por la combustión de parte del gasoil que llevaba a bordo el segundo vehículo de la composición, que es un grupo electrógeno que proporciona energía al tren cuando circula por líneas no electrificadas.
Si hacéis teorías, al menos antes de compartirlas en público, tomaos el trabajo de verificar que lo que pensáis es mínimamente razonable... Y empezad por llamar a las cosas por su nombre... se puede hablar de coches y furgones, de remolques o de vehículos de la composición, pero en ningún caso son "vagones".
La palabra vagon no esta tan equivocada. Equivocadisimo es denominar a un tren como ferrocarril o a un elemento del tren como convoy. Todo visto ultimamente en los reportajes de La Voz de Galicia relativos al accidente de Santiago.

Tambien "cabina de conduccion" en lugar de locomotora o cabeza motriz.

Ya no hablo de las informaciones gratuitas sobre la no existencia total del sistema ERTMS en Galicia...
Juan Bautista
2013-07-25 20:26:01 UTC
Permalink
Post by Quinto Horacio Flaco
En el minuto 0,05 o 0,06 del video hay una explosión en el techo del tercer
o cuarto vagon justo antes de que vuelque..
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2013/07/24/maquinista-tren-descarrilado-santiago-reconoce-iba-190-hora/00031374692270721158120.htm
Hombre, será en el segundo 5 ó 6, que los minutos no son de 100 segundos...

Un saludo (C.T.)
AlvaroFZ6
2013-07-25 23:19:22 UTC
Permalink
A ver conspiranoicos, el tren entra muy pasado en esa curva a una gran
velocidad, la cabeza tractora (chasis de acero) y el extremo que es el vagón
que está adosado a ella (chasis de aluminio pero con muchos componentes
eléctricos que le dan mucho peso) son los dos elementos de esa composición
(recordemos que los trenes Talgo son famosos por su ligereza) que más pesan
y los que llevan la tracción, por una cuestión simple de física se puede ver
como el tercer vagón mucho más ligero seguramente al verse frenado por la
cabeza tractora, prácticamente vuela descarrilando a la entrada de la curva
y sale recto, montándose encima del furgón y este de la cabeza tractora, y
llevandose consigo al resto de la composición. La explosión que veis es la
descarga que mete la catenaria al ser arrancada de cuajo, 10000 voltios no
son para tomárselos a broma.

"Quinto Horacio Flaco" escribió en el mensaje de
noticias:ksrp5c$2o8l$***@adenine.netfront.net...

En el minuto 0,05 o 0,06 del video hay una explosión en el techo del tercer
o cuarto vagon justo antes de que vuelque..
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2013/07/24/maquinista-tren-descarrilado-santiago-reconoce-iba-190-hora/00031374692270721158120.htm
Armando Guerra
2013-07-26 00:01:00 UTC
Permalink
Los trenes Talgo son todo menos ligeros, poseen solamente un eje por coche y por tanto el peso por eje supera en mucho al de un coche tradicional de cuatro ejes. Digamos unas 14-17 Tm por eje en Talgo y un maximo de 11 en coches clasicos.

En el remolque-generador, ademas de su logico sobrepeso, se encuentra el motor Diesel y el generator a una altura que eleva peligrosamente el centro de gravedad...
Post by AlvaroFZ6
A ver conspiranoicos, el tren entra muy pasado en esa curva a una gran
velocidad, la cabeza tractora (chasis de acero) y el extremo que es el vagón
que está adosado a ella (chasis de aluminio pero con muchos componentes
eléctricos que le dan mucho peso) son los dos elementos de esa composición
(recordemos que los trenes Talgo son famosos por su ligereza) que más pesan
y los que llevan la tracción, por una cuestión simple de física se puede ver
como el tercer vagón mucho más ligero seguramente al verse frenado por la
cabeza tractora, prácticamente vuela descarrilando a la entrada de la curva
y sale recto, montándose encima del furgón y este de la cabeza tractora, y
llevandose consigo al resto de la composición. La explosión que veis es la
descarga que mete la catenaria al ser arrancada de cuajo, 10000 voltios no
son para tomárselos a broma.
"Quinto Horacio Flaco" escribió en el mensaje de
En el minuto 0,05 o 0,06 del video hay una explosión en el techo del tercer
o cuarto vagon justo antes de que vuelque..
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2013/07/24/maquinista-tren-descarrilado-santiago-reconoce-iba-190-hora/00031374692270721158120.htm
Quinto Horacio Flaco
2013-08-02 15:10:55 UTC
Permalink
Loading Image...
Como se aprecia en esta foto, este es el punto a partir del cual según la
malla, el tren deja de poder ir a 220 y tiene que ir a 80 por hora; justo el
lugar del accidente.

Todos los fallos son humanos, no solo el error del maquinista.

Muy buena esta info con un video del trayecto del tren:
http://www.outono.net/elentir/2013/08/02/video-asi-es-el-trayecto-orense-santiago-que-hacia-el-tren-que-descarrilo-en-angrois/
Post by AlvaroFZ6
A ver conspiranoicos, el tren entra muy pasado en esa curva a una gran
velocidad, la cabeza tractora (chasis de acero) y el extremo que es el
vagón que está adosado a ella (chasis de aluminio pero con muchos
componentes eléctricos que le dan mucho peso) son los dos elementos de esa
composición (recordemos que los trenes Talgo son famosos por su ligereza)
que más pesan y los que llevan la tracción, por una cuestión simple de
física se puede ver como el tercer vagón mucho más ligero seguramente al
verse frenado por la cabeza tractora, prácticamente vuela descarrilando a
la entrada de la curva y sale recto, montándose encima del furgón y este de
la cabeza tractora, y llevandose consigo al resto de la composición. La
explosión que veis es la descarga que mete la catenaria al ser arrancada de
cuajo, 10000 voltios no son para tomárselos a broma.
"Quinto Horacio Flaco" escribió en el mensaje de
En el minuto 0,05 o 0,06 del video hay una explosión en el techo del tercer
o cuarto vagon justo antes de que vuelque..
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2013/07/24/maquinista-tren-descarrilado-santiago-reconoce-iba-190-hora/00031374692270721158120.htm
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---
Xavier Llobet
2013-08-02 19:49:00 UTC
Permalink
Post by Quinto Horacio Flaco
http://farm8.staticflickr.com/7352/9420282548_ff3bf627b2_b.jpg
Como se aprecia en esta foto, este es el punto a partir del cual según la
malla, el tren deja de poder ir a 220 y tiene que ir a 80 por hora; justo el
lugar del accidente.
Menudo frenazo hay que dar...

_x.
Armando Guerra
2013-08-02 23:28:00 UTC
Permalink
Hemos hablado bastante sobre este tema...

Los trenes TALGO, son todo menos ligeros. Son ligeros tal vez por metro de tren, pero son pesadiiisimos por eje.

10.000 Voltios en la catenaria???

25.000 en alterna a 50 Hz y eso dos veces para evitar resistencias y poder mantener un enorme consumo de energia electrica con pocas subestaciones y poca perdida de energia.
Post by AlvaroFZ6
A ver conspiranoicos, el tren entra muy pasado en esa curva a una gran
velocidad, la cabeza tractora (chasis de acero) y el extremo que es el vagón
que está adosado a ella (chasis de aluminio pero con muchos componentes
eléctricos que le dan mucho peso) son los dos elementos de esa composición
(recordemos que los trenes Talgo son famosos por su ligereza) que más pesan
y los que llevan la tracción, por una cuestión simple de física se puede ver
como el tercer vagón mucho más ligero seguramente al verse frenado por la
cabeza tractora, prácticamente vuela descarrilando a la entrada de la curva
y sale recto, montándose encima del furgón y este de la cabeza tractora, y
llevandose consigo al resto de la composición. La explosión que veis es la
descarga que mete la catenaria al ser arrancada de cuajo, 10000 voltios no
son para tomárselos a broma.
Linuxero
2013-07-25 18:28:16 UTC
Permalink
Y no será demasiada coincidencia que el 12 de julio descarrilase otro tren
en Francia?
Post by Campeador
http://www.alertadigital.com/2013/07/25/accidente-o-atentado/
MD.- Hemos visto las imágenes del accidente del descarrilamiento de tren
en Santiago de Compostela, a primera vista parece un descarrilamiento,
pero hay varios factores que hacen pensar que quizás hay algo más de lo
-Las vías parecen intactas; por consiguiente, podemos descartar que una
carga explosiva colocada sobre las mismas fuese el detonante del trágico
accidente.
-La velocidad está limitada a 80Km/h; no obstante, un error mecánico,
informático o similar, pudo haber modificado la velocidad máxima, pero
esto es especular y hasta que no se consigan datos periciales es difícil
de valorar.
-Varios testigos hablan de una “explosión”, una circunstancia bastante
extraña en un descarrilamiento. Dichos testigos no hablan de impacto o
golpe, sonidos claramente diferenciables.
-El vagón de tren que ha saltado sobre un muro de hormigón de 5 metros
fuedespedido verticalmente, como si una fuerza lo lanzase hacia arriba. En
otros accidentes, los vagones aparecen unos sobre otros debido al efecto
tijera o en zigzag.
-La valla, así como el muro, parecen intactos, si bien están llenos de
hollín por el fuego. No obstante, la deflagración se ha podido producir
metros antes.
-La forma en la que ha quedado la maquina trasera, así como el último
tren, revela que algo pudo detonar entre ellos y en su interior.
-El fuego se puede producir por la deflagración de una batería así como la
detonación o explosión.
-La fecha del patrón de España “Santiago Apóstol”, que se conmemora hoy,
añade más incertidumbres al ‘accidente’.
-Se produjo un humo demasiado denso y negro para tratarse de un tren
eléctrico.
-Si se trató de un fallo técnico, las posibilidades de accidente son
remotas y necesitarían muchos fallos en cadena para producirlo.
Algunas fuentes ya barajan la hipótesis de algún artefacto situado entre
la cabeza tractora y el último vagón, que produjo el descarrilamiento al
explosionar. Incluso es posible que la detonación sobre las baterías del
tren produjese un efecto multiplicador.
Dicha hipótesis podría justificar el elevado numero de muertos, ya que es
extraño que un descarrilamiento sin impacto frontal con otro tren o caída
a un nivel inferior como un puente, produzca tal masacre.
La zona donde se ha producido el “accidente” es de fácil acceso y gran
visibilidad. Alguien con un sistema de detonación podía haber ejecutado
perfectamente tal hipótesis.
Las próximas horas serán sin duda decisivas para el esclarecimiento del
trágico suceso.
Corail
2013-07-25 18:45:07 UTC
Permalink
Ya... y si hubiese sido el día 11, seguro que además habría sido un atentado de Al-Quaeda ¿no?

El descarrilamiento de Francia se produjo por culpa del arrastre de una pieza desprendida de la vía (brida de unión de carriles), por el propio tren, hacia la parte más sensible y delicada del cambio de vías siguiente, que se llama "corazón".

Con estas historias de ovnis no se aclaran las cosas, sino más bien lo contrario.
 
2013-07-25 19:01:06 UTC
Permalink
La Fiesta Nacional de Francia es el 14 de julio, no el 12. :-p
Post by Linuxero
Y no será demasiada coincidencia que el 12 de julio descarrilase otro tren
en Francia?
Alboroto
2013-07-25 19:12:57 UTC
Permalink
No voy por ese lado, 12 días después del accidente de Francia, sucede el de
España,Casualidad acaso?
La Fiesta Nacional en Francia es el 14 de julio, no el 12 :-p
Post by Linuxero
Y no será demasiada coincidencia que el 12 de julio descarrilase otro
tren en Francia?
Corail
2013-07-25 19:32:35 UTC
Permalink
Si, casualidad.

Aparte de la "coincidencia" en que ambos fueron mortales, estos accidentes se produjeron a velocidades distintas, en lugares diferentes, con trenes diferentes y por causas diferentes.

Es como si intentásemos relacionar una colisión múltiple en una autopista de Alemania con un choque frontal que se produjo en China al día siguiente por culpa de una maniobra de adelantamiento.
Quinto Horacio Flaco
2013-07-26 16:40:40 UTC
Permalink
Yo tampoco creo que sea un atentado, pero tampoco me creo lo contrario
Veamos, un maquinista con la experiencia de este hombre no decide duplicar
la velocidad de paso por esa curva de un dia para otro.
Renfe dijo que había pasado a mas de 150... cuando el mismo había informado
antes del accidente que iba a 190...
Vaya que el mismo anunciaba su hazaña...
O sea, que los sistemas de seguridad no funcionan porque no interesa que
funcionen para no tener que devolver el dinero de los billetes ..
Y los maquinistas tiene un plus que pierden por llegar 5 minutos tarde...

Item: casi nunca han pasado por esa curva a menos de 80, siempre hay algún
que otro retraso imprevisto y limites como ese que se pueden superar para
recuperarlo...
De lo dicho por Renfe se deduce que lo 'recomendable' es un máximo de 150...
no que tengan que hacerlo, pero si iba a mas de 150 es porque han pasado
muchas veces a 130 o 140 y alguien habia pasado alguna vez a 150 sin que
pasara nada...
Provablemente han pasado por ahi a 160, 170, y como todo tiene un limite y
el que lo busca lo encuentra...

¿Que necesidad tenía este hombre de anunciar su proeza?

Dos y dos son cuatro y al final todo se reduce a una cuestión meramente
económica.

Es como si a mi me quitan tiempo en un recorrido y luego llamo diciendo que
se han quedao cortos, que a mi me sigue sobrando tiempo...
Indudablemente para mis superiores soy el mejor... ¿o nó?

Cuando ponen un limite en carretera, es el mismo para un trailer que para un
Ferrari; el Ferrari puede triplicarlo sin despeinarse, pero como al trailer
se le ocurra hacer lo mismo...
Y el Ferrari también tiene su límite, solo es cuestión de buscarlo... hasta
encontrarlo.
Post by Alboroto
No voy por ese lado, 12 días después del accidente de Francia, sucede el de
España,Casualidad acaso?
La Fiesta Nacional en Francia es el 14 de julio, no el 12 :-p
Post by Linuxero
Y no será demasiada coincidencia que el 12 de julio descarrilase otro
tren en Francia?
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---
Alboroto
2013-07-25 18:45:15 UTC
Permalink
Y no será demasiada coincidencia que el 12 de julio descarrilase otro tren
en Francia?
Post by Campeador
http://www.alertadigital.com/2013/07/25/accidente-o-atentado/
MD.- Hemos visto las imágenes del accidente del descarrilamiento de tren
en Santiago de Compostela, a primera vista parece un descarrilamiento,
pero hay varios factores que hacen pensar que quizás hay algo más de lo
-Las vías parecen intactas; por consiguiente, podemos descartar que una
carga explosiva colocada sobre las mismas fuese el detonante del trágico
accidente.
-La velocidad está limitada a 80Km/h; no obstante, un error mecánico,
informático o similar, pudo haber modificado la velocidad máxima, pero
esto es especular y hasta que no se consigan datos periciales es difícil
de valorar.
-Varios testigos hablan de una "explosión", una circunstancia bastante
extraña en un descarrilamiento. Dichos testigos no hablan de impacto o
golpe, sonidos claramente diferenciables.
-El vagón de tren que ha saltado sobre un muro de hormigón de 5 metros
fuedespedido verticalmente, como si una fuerza lo lanzase hacia arriba. En
otros accidentes, los vagones aparecen unos sobre otros debido al efecto
tijera o en zigzag.
-La valla, así como el muro, parecen intactos, si bien están llenos de
hollín por el fuego. No obstante, la deflagración se ha podido producir
metros antes.
-La forma en la que ha quedado la maquina trasera, así como el último
tren, revela que algo pudo detonar entre ellos y en su interior.
-El fuego se puede producir por la deflagración de una batería así como la
detonación o explosión.
-La fecha del patrón de España "Santiago Apóstol", que se conmemora hoy,
añade más incertidumbres al 'accidente'.
-Se produjo un humo demasiado denso y negro para tratarse de un tren
eléctrico.
-Si se trató de un fallo técnico, las posibilidades de accidente son
remotas y necesitarían muchos fallos en cadena para producirlo.
Algunas fuentes ya barajan la hipótesis de algún artefacto situado entre
la cabeza tractora y el último vagón, que produjo el descarrilamiento al
explosionar. Incluso es posible que la detonación sobre las baterías del
tren produjese un efecto multiplicador.
Dicha hipótesis podría justificar el elevado numero de muertos, ya que es
extraño que un descarrilamiento sin impacto frontal con otro tren o caída
a un nivel inferior como un puente, produzca tal masacre.
La zona donde se ha producido el "accidente" es de fácil acceso y gran
visibilidad. Alguien con un sistema de detonación podía haber ejecutado
perfectamente tal hipótesis.
Las próximas horas serán sin duda decisivas para el esclarecimiento del
trágico suceso.
Espanuelo
2013-07-26 18:38:03 UTC
Permalink
Post by Campeador
http://www.alertadigital.com/2013/07/25/accidente-o-atentado/
MD.- Hemos visto las imágenes del accidente del descarrilamiento de tren
en Santiago de Compostela, a primera vista parece un descarrilamiento,
pero hay varios factores que hacen pensar que quizás hay algo más de lo
-Las vías parecen intactas; por consiguiente, podemos descartar que una
carga explosiva colocada sobre las mismas fuese el detonante del trágico
accidente.
-La velocidad está limitada a 80Km/h; no obstante, un error mecánico,
informático o similar, pudo haber modificado la velocidad máxima, pero
esto es especular y hasta que no se consigan datos periciales es difícil
de valorar.
-Varios testigos hablan de una “explosión”, una circunstancia bastante
extraña en un descarrilamiento. Dichos testigos no hablan de impacto o
golpe, sonidos claramente diferenciables.
-El vagón de tren que ha saltado sobre un muro de hormigón de 5 metros
fuedespedido verticalmente, como si una fuerza lo lanzase hacia arriba.
En otros accidentes, los vagones aparecen unos sobre otros debido al
efecto tijera o en zigzag.
-La valla, así como el muro, parecen intactos, si bien están llenos de
hollín por el fuego. No obstante, la deflagración se ha podido producir
metros antes.
-La forma en la que ha quedado la maquina trasera, así como el último
tren, revela que algo pudo detonar entre ellos y en su interior.
-El fuego se puede producir por la deflagración de una batería así como
la detonación o explosión.
-La fecha del patrón de España “Santiago Apóstol”, que se conmemora hoy,
añade más incertidumbres al ‘accidente’.
-Se produjo un humo demasiado denso y negro para tratarse de un tren
eléctrico.
-Si se trató de un fallo técnico, las posibilidades de accidente son
remotas y necesitarían muchos fallos en cadena para producirlo.
Algunas fuentes ya barajan la hipótesis de algún artefacto situado entre
la cabeza tractora y el último vagón, que produjo el descarrilamiento al
explosionar. Incluso es posible que la detonación sobre las baterías del
tren produjese un efecto multiplicador.
Dicha hipótesis podría justificar el elevado numero de muertos, ya que
es extraño que un descarrilamiento sin impacto frontal con otro tren o
caída a un nivel inferior como un puente, produzca tal masacre.
La zona donde se ha producido el “accidente” es de fácil acceso y gran
visibilidad. Alguien con un sistema de detonación podía haber ejecutado
perfectamente tal hipótesis.
Las próximas horas serán sin duda decisivas para el esclarecimiento del
trágico suceso.
La velocidad se puede calcular EXACTAMENTE sabiendo la altura de los
vagones, la longitud del tren, el tiempo transcurrido, distancia de la
cámara, velocidad angular, etc., etc.
Se tiene el video y se puede calcular en centésimas de segundo el tiempo
transcurrido, espacio recorrido y el resultado de la velocidad



Un simple cálculo a mano parece que el tren iba a unos 80 km/hora y no
los 190 km/hora como se supone.
 
2013-07-26 18:49:13 UTC
Permalink
Post by Espanuelo
La velocidad se puede calcular EXACTAMENTE sabiendo la altura de los
vagones, la longitud del tren, el tiempo transcurrido, distancia de la
cámara, velocidad angular, etc., etc.
Se tiene el video y se puede calcular en centésimas de segundo el tiempo
transcurrido, espacio recorrido y el resultado de la velocidad
Un simple cálculo a mano parece que el tren iba a unos 80 km/hora y no los
190 km/hora como se supone.
Vale, Eistein; por 'eso' descarriló, por que iba a 80km/h... :-p :-p
:-p
Espanuelo
2013-07-27 18:56:31 UTC
Permalink
Post by Campeador
http://www.alertadigital.com/2013/07/25/accidente-o-atentado/
MD.- Hemos visto las imágenes del accidente del descarrilamiento de tren
en Santiago de Compostela, a primera vista parece un descarrilamiento,
pero hay varios factores que hacen pensar que quizás hay algo más de lo
-Las vías parecen intactas; por consiguiente, podemos descartar que una
carga explosiva colocada sobre las mismas fuese el detonante del trágico
accidente.
-La velocidad está limitada a 80Km/h; no obstante, un error mecánico,
informático o similar, pudo haber modificado la velocidad máxima, pero
esto es especular y hasta que no se consigan datos periciales es difícil
de valorar.
-Varios testigos hablan de una “explosión”, una circunstancia bastante
extraña en un descarrilamiento. Dichos testigos no hablan de impacto o
golpe, sonidos claramente diferenciables.
-El vagón de tren que ha saltado sobre un muro de hormigón de 5 metros
fuedespedido verticalmente, como si una fuerza lo lanzase hacia arriba.
En otros accidentes, los vagones aparecen unos sobre otros debido al
efecto tijera o en zigzag.
-La valla, así como el muro, parecen intactos, si bien están llenos de
hollín por el fuego. No obstante, la deflagración se ha podido producir
metros antes.
-La forma en la que ha quedado la maquina trasera, así como el último
tren, revela que algo pudo detonar entre ellos y en su interior.
-El fuego se puede producir por la deflagración de una batería así como
la detonación o explosión.
-La fecha del patrón de España “Santiago Apóstol”, que se conmemora hoy,
añade más incertidumbres al ‘accidente’.
-Se produjo un humo demasiado denso y negro para tratarse de un tren
eléctrico.
-Si se trató de un fallo técnico, las posibilidades de accidente son
remotas y necesitarían muchos fallos en cadena para producirlo.
Algunas fuentes ya barajan la hipótesis de algún artefacto situado entre
la cabeza tractora y el último vagón, que produjo el descarrilamiento al
explosionar. Incluso es posible que la detonación sobre las baterías del
tren produjese un efecto multiplicador.
Dicha hipótesis podría justificar el elevado numero de muertos, ya que
es extraño que un descarrilamiento sin impacto frontal con otro tren o
caída a un nivel inferior como un puente, produzca tal masacre.
La zona donde se ha producido el “accidente” es de fácil acceso y gran
visibilidad. Alguien con un sistema de detonación podía haber ejecutado
perfectamente tal hipótesis.
Las próximas horas serán sin duda decisivas para el esclarecimiento del
trágico suceso.
La velocidad se puede calcular EXACTAMENTE sabiendo la altura de los
vagones, la longitud del tren, el tiempo transcurrido, distancia de la
cámara, velocidad angular, etc., etc.
Se tiene el video y se puede calcular en centésimas de segundo el tiempo
transcurrido, espacio recorrido y el resultado de la velocidad



Un simple cálculo a mano parece que el tren iba a unos 80 km/hora y no
los 190 km/hora como se supone.
Post by Campeador
Post by Espanuelo
La velocidad se puede calcular EXACTAMENTE sabiendo la altura de los
vagones, la longitud del tren, el tiempo transcurrido, distancia de la
cámara, velocidad angular, etc., etc.
Se tiene el video y se puede calcular en centésimas de segundo el
tiempo transcurrido, espacio recorrido y el resultado de la velocidad
Un simple cálculo a mano parece que el tren iba a unos 80 km/hora y no
los 190 km/hora como se supone.
Vale, Eistein; por 'eso' descarriló, por que iba a 80km/h... :-p :-p :-p
El video permite establecer con exactitud la velocidad del tren.

Si iba a 80 km/hora como las otras cuarenta veces que el tren hizo lo
mismo, es lógico que no descarrile.

Y si iba a 190 km/hora, cosa que no había ocurrido nunca, ¿entonces
porque iba a 190 km/hora?
Armando Guerra
2013-07-27 14:31:01 UTC
Permalink
No dudo el que no tengas razon, pero como calcularlo???

Algo bastante dificil debido a la falsa velocidad tangencial debido a la altura de la camara y del hecho de que se registro una velocidad que en un principio no era ya la de los indicado mas de 190 Kmh. hasta que se detuvo completamente.
Post by Espanuelo
La velocidad se puede calcular EXACTAMENTE sabiendo la altura de los
vagones, la longitud del tren, el tiempo transcurrido, distancia de la
cámara, velocidad angular, etc., etc.
Se tiene el video y se puede calcular en centésimas de segundo el tiempo
transcurrido, espacio recorrido y el resultado de la velocidad
Un simple cálculo a mano parece que el tren iba a unos 80 km/hora y no
los 190 km/hora como se supone.
Quinto Horacio Flaco
2013-08-15 11:37:01 UTC
Permalink
Un Hacker -en realidad un estudinte universitario- consigue desviar el rumbo
de un yate de 60 millones enviando señales falsas de GPS

http://nauta360.expansion.com/2013/08/14/muy_exclusivo/1376492751.html

¿Que no podrá un hacker de verdad contra el AVE?

"Armando Guerra" <***@hotmail.com> escribi� en el mensaje news:4a7100a5-9018-476d-b5a1-***@googlegroups.com...
No dudo el que no tengas razon, pero como calcularlo???

Algo bastante dificil debido a la falsa velocidad tangencial debido a la
altura de la camara y del hecho de que se registro una velocidad que en un
principio no era ya la de los indicado mas de 190 Kmh. hasta que se detuvo
completamente.
Post by Espanuelo
La velocidad se puede calcular EXACTAMENTE sabiendo la altura de los
vagones, la longitud del tren, el tiempo transcurrido, distancia de la
cámara, velocidad angular, etc., etc.
Se tiene el video y se puede calcular en centésimas de segundo el tiempo
transcurrido, espacio recorrido y el resultado de la velocidad
Un simple cálculo a mano parece que el tren iba a unos 80 km/hora y no
los 190 km/hora como se supone.
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---
Continúe leyendo en narkive:
Loading...